别再让“瓜蔓证明”成为房产继承的拦路虎

毛_芼

深圳市罗湖区桂园街道的朱先生，去年父亲去世，他曾到街道办开具亲属关系证明，到银行查账；今年 11 月，为继承父亲在惠州市的一处宅基地，持此证明到惠州市大亚湾公证处办理相关业务。可不想，公证处发函要求街道办对证明内容再予以核实。桂园街道办一下也给难住了：一则，核实函有的内容不在街道办职权范围内；二来，有的情况街道办也根本核实不了，诸如 " 是否有非婚生子 "、" 是否有收养情况 " 等。 ( 12 月 23 日《南方都市报》 )


图片来源：视觉中国
大亚湾公证处的用意，无非是要排除其他法定继承人的存在，确定朱先生是唯一法定继承人；以防其封锁消息，独吞、侵占其他潜在法定继承人权益的情况出现。可公证处若对此有疑，所谓 " 谁主张谁举证 "，也该是自己去调查取证；又岂能以有罪推定思维转嫁责任，要求朱先生开具一堆 " 瓜蔓证明 " 来 " 自证清白 " 呢？难道公证处就只剩会盖章和收费了？
其实，类似情况已屡见不鲜。还有更离谱的。2016 年 11 月 16 日《大河报》曾报道：郑州市一 8 旬老人赵姨想卖掉一套房，被公证处要求开具 " 亡夫无私生子 " 及 " 亡夫父母去世 "" 自己无再婚 " 等证明；同年 11 月 27 日新华社也报道：湖北宜昌市一 7 旬老人徐先生想过户父母遗产房，被公证处要求为离世近百年的祖父母开具 " 死亡证明 "，都近乎天方夜谭式的不可完成的任务。
房产的法定继承，难道就只有公证继承这 " 华山一条路 " 了吗？而《继承法》中，又有哪条哪款明确规定办理继承权公证，需要开具如此之多的 " 瓜蔓式 " 证明了呢？
房产的继承权强制公证机制，源于司法部、建设部 1991 年发布的一条通知：《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》。但该通知在 2014 年即已被最高法以发布案例指导的方式确认无效；随后 2016 年 7 月又被司法部正式废止，不再执行。
可联合通知虽已废止，替代或补充机制却一直没有出炉。
建议不妨探索、试行声明公告的房产继承机制。即：当事人对于继承事项，可在当地媒体发布声明公告，并设置一定的公告期。若公告期内有其他潜在法定继承人出现，就由他们经协商或诉讼确定各自份额后再行继承；若公告期满，仍无其他潜在法定继承人出现，那就直接给当事人办理继承。
若是当事人在顺利继承之后，又再有其他潜在法定继承人出现，那就由他们去法院通过诉讼方式定分止争、厘定权利。对于因各种因素没能及时出现的潜在法定继承人，也并不是没有权利救济渠道。
这样，亲属关系简明又容易联系，同时时间紧张的当事人，就可以如故采取公证方式办理继承。而亲属关系复杂且难以联系，同时时间宽余的当事人，就不妨选择声明公告方式办理继承。


去年 11 月 21 日《新京报》就报道过一个案例。北京市门头沟区龙泉镇的张铁成，父母、哥哥分别在拆迁前和拆迁期间去世，家中只剩他一人。公证处要求他舅、姨过来签字，否则不给出具继承权公证书；因没继承权公证书，门头沟区政府房屋征收办和龙泉镇政府也据此拒绝交房。可他舅、姨早就失去联系。一则，即便他舅、姨没失联，按风俗习惯，难道还会来分外甥家的安置房？二则，难道只要他舅、姨一天不出现，这安置房就得一天空置着，张铁成无法入住安居？没奈何，张铁成只有提起行政诉讼，最终北京市第一中级人民法院判决相关部门交房。
判决书同时提出：" 如果事后出现新的证据，能够证明……还存在其他法定继承人，则该法定继承人也有权……主张涉案安置房屋的相关权利，有权……分割该部分权益。" 这其实和声明公告继承机制的逻辑是一致的。
把声明公告继承机制作为公证继承机制的 " 备选项 "，一方面，可以降低相关市民继承的经济成本。若一律采取公证继承方式，房产继承权的公证费，所费不菲，往往是房产价值的 1% 至 2%，在房价高企的当下，对相关市民来说，是一笔不小的开支。另一方面，可以避免 " 瓜蔓证明 " 成为相关市民办理继承的拦路虎，把相关市民折腾得要死要活，并因此白白耗费社会资源。 ( 于立生 )